• Forumet er stengt for nye innlegg, men du kan fortsatt gå inn på eldre årganger for å lese.

Ny stadion

Rattle

Erfarent medlem
#52
Kanskje en tidligere debatt skal opp.

Her er et sitat fra Per:
ENig i at 1 milliard e sinnsykt mye for en kommune som alta. Utgjør over 55 tusen pr pers i den lille bygda våres. Så skal d tilbakebetales i tillegg til rente.. Nei, kommun må slutte å kaste vekk peng til alle som e i Altaposten og syt og klag og bare treng nån hundre tusen til et par million. Kommunen e alt for raus me å dele peng til "tvilsomme2 prosjekt, og karraktisere d som engangs tilfella.. D blir jevlig mange av dæm til slutt..

Da kan æ vel si at æ mene at kommun ikke skal sløse vekk millioner på en stadion som kun blir brukt av et få tall av kommun sine innbyggera. Nei, stadion får være klubban sitt ansvar.. Kor mange e d foreksempel på arrones? Nei, la Karl Ivar styre økonomi skuta i Alta IF, og kommun må for all del ikke blande seg opp i prosjekte på andre måta enn behjelpelig me tomt og rabatt på tilknyttingsavgift ol.

Samme gjeld luftslotte til BUL.
__________________
"Per du lyver"
"Nei d gjør jeg ei"
 

GRB

Erfarent medlem
#53
Rattle skrev:
Kanskje en tidligere debatt skal opp.

Her er et sitat fra Per:
ENig i at 1 milliard e sinnsykt mye for en kommune som alta. Utgjør over 55 tusen pr pers i den lille bygda våres. Så skal d tilbakebetales i tillegg til rente.. Nei, kommun må slutte å kaste vekk peng til alle som e i Altaposten og syt og klag og bare treng nån hundre tusen til et par million. Kommunen e alt for raus me å dele peng til "tvilsomme2 prosjekt, og karraktisere d som engangs tilfella.. D blir jevlig mange av dæm til slutt..

Da kan æ vel si at æ mene at kommun ikke skal sløse vekk millioner på en stadion som kun blir brukt av et få tall av kommun sine innbyggera. Nei, stadion får være klubban sitt ansvar.. Kor mange e d foreksempel på arrones? Nei, la Karl Ivar styre økonomi skuta i Alta IF, og kommun må for all del ikke blande seg opp i prosjekte på andre måta enn behjelpelig me tomt og rabatt på tilknyttingsavgift ol.

Samme gjeld luftslotte til BUL.
__________________
"Per du lyver"
"Nei d gjør jeg ei"
Når du sier det på den måten så e æ veldig enig. Fotball e bare et spill, badeland e for at folk skal få leke seg og vi har allerede to kirker. Kommunen har mange oppgava som e mye mye viktigere!!
__________________
 

rex

Velkjent medlem
#54
FAen Rattle: Den diskusjonen har jeg copyright på. Må ikke dra inn den geniale debatten om kommunal økonomi også her. Trodde jeg og Per var ferdig med den ... PK)
 

Tony Adams

Erfarent medlem
#56
:eksplod: e det rart det krig i verden når man ikke klarer å bli enige i lille bygda

Men slike folkegrupper er lik seg selv, håper nå hvertfall at kirken blir bygd slik at freden igjen kan senke seg over landskapet og folket TN)
 

Rattle

Erfarent medlem
#57
Du skal se at kirke, badeland og stadion blir bygger her i den fremgangsrike nordlysbyen. Så kan dere krige om budsjettoverskridelser, kulturhus og snebyger der ute på kysten PK)
 

Tony Adams

Erfarent medlem
#58
Bedre med snebyger enn snedbygder, og overskridelsene klarer vi godt, vi gjør bare som andre har gjort før oss, bygg først, spør siden.
Pengene strømmer inn som aldri før i Finnmarks hovedstad Hammerfest. TO)
Ikke glem å bygge for lestadianerne også......... :cool:
 

Johan

Erfarent medlem
#59
Tony Adams skrev:
Bedre med snebyger enn snedbygder, og overskridelsene klarer vi godt, vi gjør bare som andre har gjort før oss, bygg først, spør siden.
Pengene strømmer inn som aldri før i Finnmarks hovedstad Hammerfest. TO)
Ikke glem å bygge for lestadianerne også......... :cool:
HAHAHAHA.. Hammerfest Finnmarks hovedstad, jeg tror jeg ler meg fordervet. hvor nedsnedd er det mulig å være? vokn opp goggen, du sitter i søvne å klaprer på pc`n, å jeg må si du drømmer godt.. he he.. dette må være månedens uttalelse fra Kjempebabyen.
 

Jens

Aktivt medlem
#60
Alta Hammerfest

Nå har jeg vært bortreist i snart ett år og var spent på hva som var skjedd med Steinberget i mellomtiden. Tja, ingenting egentlig. Når man leser gjennom noen innlegg ender de fleste med hatmeldinger mellom Hammerfest og Alta uansett hva temaet egentlig skulle være. Og "Tony Adams", du har ikke forandret deg et døyt på denne tiden, akkurat like useriøs som vanlig på disse supportersidene som skal omhandle fotball og Alta IF. Har ikke Hammerfest en egen lekegrind? Håper forumet ender opp litt mer seriøst.
 

Rattle

Erfarent medlem
#61
Jens skrev:
Nå har jeg vært bortreist i snart ett år og var spent på hva som var skjedd med Steinberget i mellomtiden. Tja, ingenting egentlig. Når man leser gjennom noen innlegg ender de fleste med hatmeldinger mellom Hammerfest og Alta uansett hva temaet egentlig skulle være. Og "Tony Adams", du har ikke forandret deg et døyt på denne tiden, akkurat like useriøs som vanlig på disse supportersidene som skal omhandle fotball og Alta IF. Har ikke Hammerfest en egen lekegrind? Håper forumet ender opp litt mer seriøst.
Hvis Tony Adams slutter å skrive på forumet så dør det nesten hen. Han står jo for en stor del av debatten her og skaper stort sett debatt om alt han sier.

Blir nok merkelig stille her på forumet hvis det bare skal diskuteres seriøs fotball her. Sånn er det bare....
 

RS

Admin
Medlem av ledelsen
#62
De siste dagers opphetede diskusjoner er ikke helt representativ for det siste året. Stort sett har det gått veldig bra for seg. Og hetsing godtas ikke under noen omstendighet. Godt at du sier ifra Jens, når du synes det blir for useriøst. Dette er jo tross alt et forum som er åpent for alle og enhver.

Når det er sagt så nytter det lite å bare skrive ett enkelt innlegg og så komme med kritikk om nivået på forumet, når du selv ikke har vært med å bidra til å gjøre det bedre. Utfordrer deg til å være hyppigere innom sida og bidra i debattene. At du har vært bortreist i ett år er vel ingen unnskyldning i disse tider hvor internett er tilgjengelig i alle verdens avkroker.
 

Rattle

Erfarent medlem
#63
Leser i dagens Altaposten at Sportslig leder i Alta har et innlegg med overskriften "Hvorfor, BUL ?" I dette innlegget kommer hele saksgangen fram. Det Jens Nilsen stiller størst spørsmål med og som han kritiserer er hvorfor BUL går ut å engasjerer seg i denne saken når ingen av de øvrige lagene inkludert BUL har behov for ny primærarena i nær framtid.

Han nevner jo nettopp stridens kjerne og det som hele saken egentlig gjelder, nemlig primærarena eller hovedarena uten at han skjønner hvorfor dette engasjerer BUL. Saken om hovedarena har jeg skrevet nok om tidligere slik at jeg ikke trenger å utdype det ytterligere.

Han skriver videre at BUL sitt engasjement i saen ikke er konstruktiv for idretten i Alta noe jeg skjønner så lenge Alta IF ikke forstår BUL's engasjement i saken. Likevel har Alta IF i etterkant furtet, surmulet og ikke under noen omstendigheter vært villig til å skjønne BUL sin side i dette. Istedenfor å angripe kommunestyret som faktisk fatter vedtakene går de rett i strupen på BUL og rett og slett anklager BUL for at vedtaket ikke gikk igjennom. Dette synes jeg er helt feil.

BUL har yttret sin mening i saken og Kommunestyret har fattet et vedtak som ikke gikk i Alta IF sin favør. At det grunnet negativt vedtak i kommunestyret er lett å skylde på BUL skjønner jeg, men jeg er likevel ikke enig i at BUL har skylden for dette. Jeg vil håpe for Altaidretten at Alta IF skjønner begge sider av saken og ikke fortsatt vil opptre smålig og surmulende i all framtid..

For øvrig berømmer jeg Jens Nilsen for et saklig og godt skrevet innlegg.
 
L

LA

Gjest
#66
Vet at noen av dere hater lange innlegg, men skitt au!
I utgangspunktet hadde jeg tenkt å ikke involvere meg mer i denne saken, men jeg blir litt irritert på måten det blir argumentert på.

Rattle skriver om rådmannen:
”...Ikke utredet ny felles fotballstadion i samarbeid med BUL, Alta IF og Finnmarkshallen slik som vedtaket i Formannskapet ba han om å gjøre.”

Dette er blitt en ”sannhet” etter BUL’s brev til Kommunestyret – og som det stadig terpes på. Folkens! Formannskapet har ALDRI fattet et slikt vedtak!

Sakens forløp:
Etter at Alta IF rykket opp tok klubben etter påtrykk fra NFF selv initiativ til å regulere området rundt Alta Idrettspark med tanke på et nytt stadion som skulle tilfredstille NFF’s krav. Og i den sammenheng er det helt naturlig å ta kontakt med kommunen med tanke på løsninger, økonomi (momsfritak) osv. Tanken om stadion ble da presset frem i bl.a. mediene, og flere andre løsninger ble lagt frem av ulike aktører. Kommunen tok da initiativ til å samle fotballklubbene i Alta til en drøftelse. I dette møtet backet TIL og RIL ut, og man stod igjen med Alta IF, BUL, F.hallen, Idrettsrådet og kommunen.
13. april hadde formannskapet møte, og utover å gi rammebetingelser til gruppa ble det i dette møtet bestemt at Sentrum (Hotellskogen) var uaktuell.

30. mai hadde den nye gruppa møte, og der ble følgende besluttet:
”Alta sentrum uaktuelt”, ”Ikke to kamparenaer i Alta kommune”, ”Utrede kostnader ved ombygging av gressbanen” og ”Tilbakemelding om lagenes holdning”.

17. juni hadde gruppa sitt andre møte, og til det møtet forelå det brev fra BUL og Alta IF. BUL ville ha et sentrumsanlegg som var nøytralt eid, mens Alta IF ønsket å fortsette planene man hadde på Aronnes. Alta IF var i utgangspunktet ikke uvillig til et anlegg på Sentrum, men anså det som urealistisk samt at man hadde jo forkastet Senrum i forrige møte! I tillegg mente klubben at et slikt anlegg burde plasseres der det i utgangspunktet var aktivitet. Hvorfor skal jeg komme tilbake til. Alle hadde nå tilkjennegitt sitt syn, og det ble ikke avholdt flere møter i denne gruppa.

Bare 3 dager etter, 20. juni, kom saken opp i kommunestyret der saken het: ”Prinsippielle avklaringer knyttet til Bergkunst, kjøp av Forsvarets eiendommer, fotballanlegg”.
Saken ble utsatt, men følgende vedtak ble fattet:

”Kommunestyret ber administrasjonen utrede flg. Alternativ fram til møtet 26.09.05 for å tilfredsstille krav til spill i høyere divisjoner; Finnmarkshallen, Renovering av dagens stadion på Aronnes, Ny stadion.” (Altså står det overhodet ikke noe om stadion på nøytral grunn og ei heller at dette skulle skje i samarbeid med klubbene. Her var det kostnader man var ute etter.)

Så langt hadde BUL og Alta IF som aktører vært med på det som var av møter inkl kommunestyremøtet! Å da si at man ikke har vært med i prosessen blir da helt feil.

Paulsen RI ble bedt om å utrede alternativene. F.hallen ble ikke utredet fordi man ikke hadde fått endelig svar fra NFF om de i det hele tatt ville tillate spill innendørs hele sesongen. Paulsen RI utredet da renovering av dagens stadion og i og med at Alta IF allerede hadde tegninger over et nytt stadion som minimum tilfredstiller NFF’s krav, ble selvsagt disse brukt til utredningen. For å kunne utrede noe som ikke fins må man nødvendigvis tegne/planlegge det først. Og her er det viktig å bemerke at kostnaden med nytt stadion selvsagt blir de samme uavhengig av plassering! Og når da BUL i sitt brev bemerker at man her ikke har gjort jobben sin, men faktisk har tillatt seg å bruke skattebetalernes penger til å utrede nytt stadion på Aronnes. Hallo!!! At de fikk bruke våre tegninger gjorde faktisk utredningen billigere! Det er denne følelsesladde måten å skrive på jeg blir mektig irritert på. Det er retorikk på sitt verste.

Etter dette har Alta IF forholdt seg rolig. Klubben har avventet kommunestyrets behandling og Paulsens utredning. Før kommunestyret avholdt formannskapet møte 12. oktober. Og der er det verdt å merke seg at rådmannens innstilling til dette møtet var klar på at om anlegget bygges på Aronnes så må utbyggingen skje i regi av klubben selv. I tillegg gir han råd om selskapsform, og han anbefaler at kommunen ikke involverer seg økonomisk i et såpass stort prosjekt på dette tidspunktet. Formelt er det derfor direkte uriktig å beskylde rådmannen for noe som helst i denne saken!

Imidlertid vedtar ikke formannskapet hans innstilling, men går inn for å gi 5 mill + 15%’en til Alta IF. Denne endrede innstillingen til kommunestyret er det som enda en gang blir omgjort i AP’s gruppemøte i timene før kommunestyremøtet.

Og Rattle og andre. Dere sier at det ikke er BUL’s skyld at saken ikke gikk gjennom, men at det var politikernes valg. Selvsagt er det politikerne i kommunestyret som har vedtatt å ikke gi støtte (hvem andre skulle vedta det?), men et vedtak er jo alltid et resultat av argumentasjoner (saklige som usaklige), lobbyvirksomhet, brev til representanter, mediautspill osv, osv. Og ingen må fortelle at ikke BUL har kjørt hardt ut i denne saken, og faktisk gjort flere av representantene usikre.

Hva som skjer videre er nå helt uvisst.

Hvorfor ønsker vi anlegget på Aronnes?
Svært mange har ønsket et anlegg på sentrum. De som har argumentert for dette har bl.a. tenkt næringsvirksomhet. I utgangspunktet helt ok at man har denne tilnærminga. Men vi som driver fotballaktivitet har også et annet utgangspunkt. Alta IF ønsker mest mulig aktivitet. Selvsagt ser vi dette med driftskostnader, sambruk osv, men aktiviteten har for oss vært det viktigste. Trenger vi en bane til? Noen stiller seg tvilende til det, men svaret er definitivt Ja!

I tillegg til dame-, rekrutt og 4. divisjon, foregår den aldersbestemte aktiviteten i Alta IF hovedsaklig på kunstgresset. Så og si hver eneste time i ukedagene + litt i helgene er avsatt til trening. Men når det skal gå en berammet kamp, må treninga vike. Og hva er det vi da snakker om? Denne sesongen har det vært avviklet 40 11’er-kamper og 21 7’er-kamper på kunstgresset i ukedagene (man-fre). Det er over 60 kamper som har tatt av treningstida! I tillegg kommer kampene i helga. Her er fordelinga 32 11’er og 44 7’er-kamper. Det betyr at vi har hatt 137 kamper i år på Aronnes utenom A-lagets kamper! Dersom vi sier at et nytt anlegg dedikeres til kun 11’er-kamper, så ville det i årets sesong vært avviklet 97 kamper på denne arenaen! Da begynner vi å snakke om en god utnyttelse av et slikt prosjekt. Når vi i tillegg har Altaturneringen som vi ønsker skal løfte hele Alta, så skjønner dere kanskje vår argumentasjon for Aronnes. I tillegg til kampene vil et slikt åpent anlegg kunne brukes til ekstratreninger, miniturneringer, myldring osv. Og jeg er så frimodig å si at jeg tror BUL’s lag ikke ville ha noe i mot å spille kampene sine her i ukedagene inntil de får realisert en ekstra spillflate. Og tenk hvor stas det vil være for ungene og ungdommene å kunne spille kampene på samme arena som A-laget. I Ålesund mente de at dette var av stor betydning for klubbens samhold og identitet. Men én ting var litt trist i Ålesund. Fordi anlegget var så stort og lukket og med masse fasiliteter de var redde for, tillot ikke driftssjefen at ungene kunne gå inn der å spille fotball utenom treningstidene. Vi mener at det derimot blir viktig at anlegget gjøres så tilgjengelig som mulig.

Til slutt vil jeg si litt om hva et stort idrettslag som Alta IF egentlig er. Det er lett å si at klubben maser om støtte til ditt og datt, og at man nærmest tror at et idrettslag kun er en ”utgiftspost”. I toppfotballen defineres en lisensiert klubb som en mellomstor bedrift. Alta IF er i denne sammenhengen meget liten, men allikevel bidrar vi en hel del til lokalsamfunnet. Ser vi på årets sesong så har fotballgruppa nå 2 heltidsstillinger på kontoret, 1 heltids trener, 5 trenere og 22 spillere med deltidsstillinger. Det betyr at vi genererer flere hundre tusen i skatteinntekter til kommunen. Vi har en omsetning på nærmere 7 millioner, og nesten samtlige av disse millionene går tilbake til lokalsamfunnet. Litt mer konkret så er vi ikke langt unna å dekke et halvt til ett årsverk både i Finnmarkshallen, Arctic Tours, VIA, REMA og G-sport. Vi har et anlegg som genererer virksomhet hele året i form av vedlikehold, ombygging osv. Vi tilfører Høyskolen studenter. For hver student får skolen 60 tusen i tilskudd. For tiden tror jeg vi har over 10 studenter. Vi genererer ca 20 overnattinger/bespisninger for bortelagene annenhver helg pluss at noen kommer med en haug supportere. Kan jo nevne at Stabæk kom med over 100 supportere. Og sist, men ikke minst - under Altaturneringen legges det igjen flere millioner til næringslivet. Vi mener at vi gjennom all aktivitet ikke fortjener å få stemplet som sytere/snyltere. Vi er alle jævlig stolt over det vi får til, og vi føler at vi setter Alta på kartet på en meget positiv måte. Derfor er det faktisk ikke så vanskelig for oss å søke støtte hos kommunen til et slikt prosjekt. Det er i tillegg til å støtte idrettsaktiviteter også støtte til kompetansearbeidsplasser – noe som på sikt genererer en masse tilbake til lokalsamfunnet.
 

RS

Admin
Medlem av ledelsen
#67
Takk for et informativt og kunnskapsrikt innlegg, FraParken. Når det gjelder å få tingenes tilstand frem i lyset slik at mange ikke bli feilinformert av enkelte andre skribenter her, så gjør det ingenting av innlegget er langt. Du treffer spikeren på hodet.
 

Jens

Aktivt medlem
#70
Først takk til RS for hyggelige velkomsord. Internett er ikke tilgjengelig i alle avkroker derfor.... Selvfølglig skulle jeg ha spart meg et flåsete innlegg før jeg delte ut kritikk, beklager! Skal oppføre meg eksemplarisk heretter.
Vil skryte litt av innlegget til Fra Parken. Tydeligvis en med meget godt kjenskap til hva som skjer i Alta IF ( har mine mistanker om hvem).
Godt at noen tar seg tid til å gi oss riktig og god informasjon, noe som er meget viktig i denne saken.
At BUL ønsker å trenere denne saken for Alta IF, kommer vel tydlig syne når lederen står frem i media i forbindelse med Breverudprosjektet, og sier at han hadde håpet at opplysningene rundt muligheten for at Sampi skulle kunne spille sine kamper der ikke hadde kommet frem på dette tidspunktet. Alta If har vel sikkert tenkt samme tanke, så her ble det vel et først til mølla kappløp. Ikke rart Altas planer måtte stoppes når man hadde sett for seg et bidrag fra sametinget i finasieringen.
Håper imidlerdtid at ting går seg til for begge parter, for det er Altas ungdom som til slutt vil nyte godt av resultatet.
Stå på i bgge leire og lykke til med vidre samarbeide.
 
#71
Kan Bul ha hatt en skjult agenda med å motarbeide stadionplanene til Alta IF? I altaposten kommer det frem at BUL skal ha møte med sametinget snart. De ønsker at deres multianlegg skal ha en samisk profil, og bli et nasjonalanlegg for samene. Det nye stadionet på aronnes var blitt nevnt som hjemmearena for samelandslaget. Kan Bul i sin frykt for å miste en eventuell finansiering fra sametinget, presset på for å utsette/stoppe Alta IF sine planer?
 

Crocuta

Erfarent medlem
#72
bla bla bla................ la no Bul være Bul. vi ska vel klare å stable opp et nytt perfekt anlegg uten dem evt andre.... æ kan lage vaffla og på dør til dør aksjon. skal vel alltids klare skrape fram no millioner sånn. Ps. Mamma sin oppskrift. Obs og Ps igjen. : dette inllegget er skrevet med stor dagen derpå form og tilhørende humor.
 
L

Lynet

Gjest
#73
.....vi ska ikke la BUL være BUL, for dem har drette på draget i den her saken! d kalles for å pisse i buksa for å holde seg varm TN)
 

Rattle

Erfarent medlem
#75
Leser et meget interessant innlegg fra Parken samt noen oppfølgende konspirasjonsteorier. Interessant å høre en versjon som trolig kommer fra innsiden av Alta IF og jeg vil poengtere at mine uttalelser kun kommer fra den informasjonen som har kommet ut i media samt at jeg tilfeldigvis lyttet til Radio Alta under kommunestyremøtet på mandag.

Skal kommentere innlegget fra Parken litt senere...
 
Topp