• Forumet er stengt for nye innlegg, men du kan fortsatt gå inn på eldre årganger for å lese.

Ny stadion

Rattle

Erfarent medlem
Jens skrev:
Sentrale politikere i AP ? (Fagerhaug og Henriksen ? ) Hørt fra 3 person, hva slags argumentasjon er det du fører med slike kilder ?
Har faktisk også hørt på kommunestyredebatten via Radio Alta hvor politikken med 15% støtte til idrettsanlegg kom opp. Kanskje RS klarer å overtale Radio Alta til å legge ut komunestyredebatten her på forumet så kan kanskje også dere høre det.

Men så er jeg jo ifølge RS ikke nøytral lengre men kun pro-BUL. Mitt spørsmål da RS er om du er mer nøytral?

Ser for øvrig ingen grunn til å fortsette denne debatten da den er overført til patriotisme og ikke saklighet om utpillet til BUL. Avslutter min argumentasjon her.
 

Jens

Aktivt medlem
Ser for øvrig ingen grunn til å fortsette denne debatten da den er overført til patriotisme og ikke saklighet om utpillet til BUL. Avslutter min argumentasjon her.[/QUOTE]

Tja, slipper man opp for gode argumenter så.......
 

Rattle

Erfarent medlem
Jens skrev:
Tja, slipper man opp for gode argumenter så.......
Nja, jeg har vel iallefall argumentert både saklig og grundig. Synes egentlig ikke at du har bidratt så mye du Jens. Men hvis du føler deg bedre med dette utspillet så gjerne for meg..
 

RS

Admin
Medlem av ledelsen
Rattle skrev:
Kanskje RS klarer å overtale Radio Alta til å legge ut komunestyredebatten her på forumet så kan kanskje også dere høre det.
Det spørs, men kan jo alltids høre med dem.

Rattle skrev:
Men så er jeg jo ifølge RS ikke nøytral lengre men kun pro-BUL. Mitt spørsmål da RS er om du er mer nøytral?
Jeg er ikke nøytral, jeg er pro-alt-som-er-positivt-for-Alta, og i denne saken har BUL gjort seg bort og resultatet er negativt for hele regionen.

Rattle skrev:
Ser for øvrig ingen grunn til å fortsette denne debatten da den er overført til patriotisme og ikke saklighet om utpillet til BUL. Avslutter min argumentasjon her.
Jeg er skuffet over at du enda ikke har greid å se det store bildet i denne saken, men stadig har sett ting fra BULs side.
 

Rattle

Erfarent medlem
Jeg har sett den foreløpige konsekvensen av vedtaket i kommunestyret og jeg har også innrømmet at det er negativt for hele regionen og for Altafotballen. Jeg har "som eneste" ikke plassert skylden hos BUL nettopp fordi jeg mener at BUL ikke har skylden. BUL var nødt til å si sin mening i denne saken før det var for sent og det har jeg argumentert dypt og grundig på.
 

KO

Erfarent medlem
Jeg er sikker på at denne saken løser seg uansett, å at Alta IF har et eget stadion om ikke altfor lenge. Så får vi se om BULs ledelse motarbeider det anlegget som hovedarena for samelandslaget til fordel for et anlegg som kanskje står ferdig i 2012.

Det er fremdeles et spørsmålstegn for meg hvorfor ledere i BUL brukte masse energi på å motarbeide ekstra midler for et hovedanlegg. Rattles argumenter ble etterhvert tredjehånds spekulasjoner og sitater tatt ut av sin sammenheng.
 

Rattle

Erfarent medlem
KO: Det er ingen spørsmålstegn med det. Jeg er jo tydeligvis en som har klart å se hele bildet i denne saken. Hvordan du kan påstå at jeg kommer med tredjehånds spekulasjoner og sitater tatt ut av sin sammenheng må jo bety at du egentlig ikke har skjønt et ord av det jeg har skrevet.
 

GRB

Erfarent medlem
Glem det.. aronnes e bra nok til å spille 2. divisjon på. Og vi har ingen verdens ting i 1. div å gjøre på menge år!!
 

Per

Superfinn
Hovedanlegg godkjent for 1. divisjon og eliteserien, er hensikten til Alta IF. Ingen andre klubber er interessert i et hovedanlegg, og Altas ledere går ut og bruker bredden som et alibi. Alle "vet" at en ny stadion ikke vil bli brukt av bredden. Syns lederan i Alta IF skal spille med åpne kort. Og ikke bare sende beskyldninger mot BUL.

Fagerhaug inhabil, meget mulig. Men stort sett alle i kommunestyret har en eller annen interesse for hvert enkelt vedtak. F,eks Rundhaug Karlstrøm som er i mot Langfjordlaks slik at eget hytteeventyr ikke skal "lide" under anleggsutvikling fra hr. Kristiansen.
 

KO

Erfarent medlem
Per skrev:
Hovedanlegg godkjent for 1. divisjon og eliteserien, er hensikten til Alta IF. Ingen andre klubber er interessert i et hovedanlegg, og Altas ledere går ut og bruker bredden som et alibi. Alle "vet" at en ny stadion ikke vil bli brukt av bredden. Syns lederan i Alta IF skal spille med åpne kort. Og ikke bare sende beskyldninger mot BUL.

Fagerhaug inhabil, meget mulig. Men stort sett alle i kommunestyret har en eller annen interesse for hvert enkelt vedtak. F,eks Rundhaug Karlstrøm som er i mot Langfjordlaks slik at eget hytteeventyr ikke skal "lide" under anleggsutvikling fra hr. Kristiansen.
Per, hvorfor i all verden skulle ikke aldersbestemte spillere nyte godt av et nytt anlegg? Kapasiteten er sprengt på Aronnes og et nytt anlegg vil frigjøre den eksisterende banen til trening. Slik det er nå spilles det kamper konstant på kunstgresset og dette går ut over treningene til aldersbestemt.

Nevn et konkret eksempel på at Alta IF ikke har spilt med åpne kort i denne saken. Det er allerede bevist at BULs ledere ikke har det.
 
KO skrev:
Per, hvorfor i all verden skulle ikke aldersbestemte spillere nyte godt av et nytt anlegg? Kapasiteten er sprengt på Aronnes og et nytt anlegg vil frigjøre den eksisterende banen til trening. Slik det er nå spilles det kamper konstant på kunstgresset og dette går ut over treningene til aldersbestemt.

Nevn et konkret eksempel på at Alta IF ikke har spilt med åpne kort i denne saken. Det er allerede bevist at BULs ledere ikke har det.
Må si meg tildels enig med PER, bortsett fra dette med breddeidreten...... Å eller helt enig med KO!!!
 

Per

Superfinn
KO skrev:
Per, hvorfor i all verden skulle ikke aldersbestemte spillere nyte godt av et nytt anlegg? Kapasiteten er sprengt på Aronnes og et nytt anlegg vil frigjøre den eksisterende banen til trening. Slik det er nå spilles det kamper konstant på kunstgresset og dette går ut over treningene til aldersbestemt.

Nevn et konkret eksempel på at Alta IF ikke har spilt med åpne kort i denne saken. Det er allerede bevist at BULs ledere ikke har det.
Uten å ha innsyn i medlemslista til AltaIF. Vil jeg tro at navn som Torfinn Reginiussen, Lars Hapalathi og kanskje andre skulle vært inhabil dersom Fagerhaug skulle vært det.

Alta IF har vært flink til å være i avisa (syteposten) og fremma sin sak uten å være villig i sitt sinn til å innse at andre klubba har andre interessa. Et hovedanlegg er og blir et hovedanlegg og vil legge lokk på alle andre planer.

Klart man kan presse en god del treningstima på gressbanen, men treningstimeantallet kommer ikke i nærheten av det som er på kunstgresset. VIl nok være stengt i store deler av sesongen.

Aldersbestemt nyter ikke godt av anlegget for det er de som til sist må ta på seg "kostnadene" en stadion vil påføre. Overskuddet fra altatruneringen skal etter min viten gå tilbake til breddefotballen, men de siste årene har det gått til å dekke underskuddet i fotballgruppa.
 

Jens

Aktivt medlem
Tydelig at Per hverken kjenner medlemslistene eller andre forhold på aronnes.
For det første vil det selvsagt legges kunstgress på et nytt stadion. Forøvrig også med undervarme. Dette gir banen en lang bruksesong. Alle kampene, ikke bare eliten, vil kunne spilles her og frigjør den "gamle" kunstgressbanen til trening for de yngre.

Les forøvrig gjennom innlegget til FraParken, det gir god innsikt i arbeidet der nede.
Når det gjelder underskuddet du mener Altaturneringen dekker, underforstått at dette kommer av elitesatsning, står nok aldesbestemt også for store deler av driften som er/var med på skape dette underskuddet. Tror nok forbruket på de yngre står i stil med overskuddet fra turneringen, men Fra Parken kan sikkert svare deg på også.
 

KO

Erfarent medlem
Denne debatten fører egentlig ingen veier ettersom argumenter gjentas til det kjedsommelige.

Per avslører i sitt siste innlegg at han ikke har veldig mye kjennskap til klubbdrift, og spesiellt ikke i Alta IF. Til opplysning gikk a-laget i pluss i sesongen 2003 da grep ble gjort for å rette opp økonomien. Dvs at underskuddet har kommet også på andre områder gjennom årene. I mine øyne er det urettferdig å beskylde klubben for å "bruke" aldersbestemt kun som virkemiddel for å drive a-laget. Dette er overhodet ikke realiteten.

Som tidligere nevnt vil nok en stadion uansett bli bygd på Aronnes uavhengig av hva Fagerhaug og hans disipler Per og Rattle skulle mene om det. ;) Samarbeidet mellom klubbene vil nok fortsette å være bra pga at det er fornuftige folk som er i klart flertall i BUL og i Alta IF.
 

Per

Superfinn
KO skrev:
Denne debatten fører egentlig ingen veier ettersom argumenter gjentas til det kjedsommelige.

Per avslører i sitt siste innlegg at han ikke har veldig mye kjennskap til klubbdrift, og spesiellt ikke i Alta IF. Til opplysning gikk a-laget i pluss i sesongen 2003 da grep ble gjort for å rette opp økonomien. Dvs at underskuddet har kommet også på andre områder gjennom årene. I mine øyne er det urettferdig å beskylde klubben for å "bruke" aldersbestemt kun som virkemiddel for å drive a-laget. Dette er overhodet ikke realiteten.

Som tidligere nevnt vil nok en stadion uansett bli bygd på Aronnes uavhengig av hva Fagerhaug og hans disipler Per og Rattle skulle mene om det. ;) Samarbeidet mellom klubbene vil nok fortsette å være bra pga at det er fornuftige folk som er i klart flertall i BUL og i Alta IF.
Så Alta IF e oppskriften på god klubbdrift. Jaha ja. Rart at ikke Alta da har millionoverskudd og spiller i eliteserien.
 

KO

Erfarent medlem
Per, forsøk å hold dette på et saklig nivå om du makter. Jeg har ikke sagt at Alta IF er oppskriften på god klubbdrift. Det må da være lov å forsvare Alta IF mot dine grunnløse utsagn uten å påstå at det er en mønsterklubb? :confused:
 

Rattle

Erfarent medlem
KO skrev:
Som tidligere nevnt vil nok en stadion uansett bli bygd på Aronnes uavhengig av hva Fagerhaug og hans disipler Per og Rattle skulle mene om det. ;) Samarbeidet mellom klubbene vil nok fortsette å være bra pga at det er fornuftige folk som er i klart flertall i BUL og i Alta IF.
Vil no ikke akkurat påstå at jeg er en av fagerhaugs disipler da, men jeg er også ganske sikker på at stadionen på aronnes blir bygget. Det håper jeg også på da det vil være svært viktig for Alta IF og for 1. divisjon 2007.

Er for såvidt enig i Per sin yttring om at "Et hovedanlegg er og blir et hovedanlegg og vil legge lokk på alle andre planer."
 

Per

Superfinn
Er som kjent ingen BUL disipel, og håpe at Alta If skal få det til både på og utenfor banen. Men samtidig mener jeg d er viktig med forutsigbarhet og rettferdighet i tilskuddsordningan til kommunen. Derfor mener jeg at kommunen ikke skal kjøpe BUL-skuret for så og leie det billig ut til BUL, akkurat som med BUL-hallen. Forferdelig politikk.
 

Gunners

Pondusmedlem
Alle kan ta det helt med ro. ALTA IF bygger nytt stadion som tilfredstiller alle krav forbundet krever. Alta IF jobber videre med de planene de har hatt, før Kommunen og de andre idrettslagene kom på banen.

Det som har forkludret det hele og utsatt Alta IF`s planer, er ikke lengere av interesse. Det som er viktig nå er at vi har en stadion i Alta, som tilfredstiller forbundets krav, når vi neste gang skal spille 1. div. Forhåpentligvis allerede i 2007.
 

Rattle

Erfarent medlem
Her er et utklipp fra lederen i dagens Altaposten:

Samisk nasjonalanlegg

Både BUL og Alta IF har ytret ønske om å bidra til at samisk idrett får en ny nasjonalarena. Det anser vi som svært positive visjoner av klubbene. BUL har i lang tid hatt en dialog med fylkeskommunen og sametinget om disse planene, også i forhold til andre idrettsgrener enn fotball. Dette synes ubegripelig nok sametingsrepresentant Per Edvin Varsi fra Ap er en dårlig idè, ifølge dagens Finnmark Dagblad. Hvis dette er nok et bidrag til å forsure miljøet mellom BUL og Alta IF, synes vi det er beklagelig. Hvis en sametingsrepresentant synes det er ille at idrettslagene i Alta har visjoner og ønsker for samisk idrettsmiljø, er vi rett og slett skremt.

Lederen kan leses i sin helhet på følgende lenke:
http://www.altaposten.no/leder/article29119.ece
 

KO

Erfarent medlem
Varsi har satt saken veldig på spissen og bidrar ikke mye til å forbedre et samarbeid mellom klubbene. Nå framstiller han saken slik han ser den å han er i sin fulle rett til det, men utsagnene bidrar ikke til å løse disse sakene snarere kompliserer dem. Når det er sagt ville ikke dette utsagnet kommet om BULs ledelse ikke hadde motarbeidet ekstra midler til Alta IF, så dette er desverre et av resultatene av Fagerhaug og co`s inkompetanse i stadionsaken.

Nå har dessuten kommunen innstilt at flere tomter overføres gratis til BUL for bygging av leiligheter i tilknytning til deres nye anlegg. Kjempeflott, men synd de ikke viser vilje til å være like behjelpelig overfor Alta IF. Om også kommunen vedtar å kjøpe BUL-huset fra BUL begynner det å bli en smule tragisk, faktisk grenser til det komiske. Jeg vil understreke at jeg ikke er i mot at kommunen skal yte dette til BUL, men synes vel i anstendighetens navn at det ikke bør gjøres forskjell på klubbene. De som er av den tro at kommunen forskjellsbehandler klubbene til fordel for Alta bør kanskje ta en titt på hele bildet.
 
Topp